第103回国会(臨時会)
質問第八号
輸入オレンジのミバエ防除手続に関する質問主意書 右の質問主意書を国会法第七十四条によつて提出する。 昭和六十年十一月八日 木本 平八郎
輸入オレンジのミバエ防除手続に関する質問主意書 私は、先般の参議院海外派遣、特定事項調査団の第五班に属し、本年九月四日より約二週間、豪州、ニュー・ジーランド、インドネシア、タイ、フィリピンの五カ国を歴訪、農林水産関係の調査を実施したが、その間見聞した現地事情に関して質問したい。
一 日本の港でも到着陸揚げ時に同様の燻蒸消毒を行つているようだが、どういう場合に二重燻蒸するのか。また、防疫的見地から二重に燻蒸する必要があるのか。 二 過去他国の例で、現地での燻蒸が不完全のため、果物が日本到着時、一部にミバエが生存していた例はあるのか。 三 二重燻蒸を止め、彼我いずれか一回で済ます可能性は将来ともないのか。 四 いずれの国に対しても、検疫官派遣の海外出張旅費は相手国負担となつているようだが、貿易摩擦が感情論になりつつある折柄、この費用は日本側で負担してはどうか。
五 消毒済みオレンジは一個一個ステッカーを貼り、さらにそれを十六キログラム入りカートンに詰めて密封シールし、日本の立会検疫官がスタンプを押捺することになつているが、オレンジ一個ごとのステッカー貼付は不要ではないか。
六 かかる日本側のダブル・インスペクション(彼我両地での二重消毒)やオレンジ一個ごとのステッカー貼付要求は、輸出国側から、オレンジ輸入に対する非関税障壁、あるいは日本側の嫌がらせと受け取られる可能性があり、金額的には些少なだけに残念である。
七 ミバエ防除については、現在日本が果実輸入を行つている南アフリカ、イスラエルのオレンジ、グレープフルーツ、ハワイのパパイヤ、フィリピンのマンゴ、台湾のライチ、ポンカン、タンカン、アメリカ合衆国ワシントン州のチェリー等に対し、同様な厳重消毒措置を要求し、現地側からその改善を要求されていると聞くが、実体はどうか。 八 ミバエ防除について、防疫当局がそれなりに安全を目指し、一連の措置を講じて、事務や手続も完璧を期していることは了解できるが、現在、日本が貿易摩擦を踏まえて対処せねばならぬのは、「外国品を買つてやる」態度ではなく、「なんとか売つていただいて輸入を増やさなければならない」立場であると思われるので、この際、事務方の完璧主義はある程度緩和して、最低安全基準、必要最少限度主義に変え、輸入をスムース化する政治的判断と対策が必要と思うが、政府の考え方を伺いたい。 右質問する。 |